svan | Коммунистическое

Если не заниматься воровством "отнять и поделить", то можно придти к крепостному праву. Это наиболее выгодно для работодателя.
> Потому что никто не боится, что у него отнимут и поделят.
То-то у нас нет ни стачек, ни забастовок, ни профсоюза, ни прогрессивного налога "на иждевенцев" - зато такое изобилие фабрик и заводов, что закачаешься. А продажи автомобилей е-класса совсем загнулось, люди бегут из автоцентров.

Расскажите, как из отрицания «отнять и поделить» можно придти к крепостному праву.

А вот с «отнять и поделить» рабство следует на раз-два. Примеров — дофига и больше.

Очень просто. Сначала мы не делимся сверхдоходами, которые берутся из заработной платы. Затем мы думаем, что работники зажрались и делаем обязательные пять лет работы на одном месте.

Сейчас на рынке труда - монополия работодателя. По поводу того, что монополия не ведет ни к чему хорошему, сомнений нет?Что будет, если довести "поддержку отечественного производителя" до логического завершения и законодательно запретить ввоз и сборку иномарок? Будет ВАЗовское "зубило" за 600 тысяч со словами "не нравится - ходи пешком, придурок"

Профсоюзы, трудовое законодательство и прогрессивный налог эту монополию разбавляет.

1. Нельзя ли поподробнее как осуществится закрепление на пять лет? Как? Вот как профсоюзы могут сказать: хер уволите пусть работник будет сидеть весь день в баре, а зарплату ему будете платить всю жизнь (реальные случаи).

2. Монополия сейчас ровно из того же принципа идёт — «отнять и поделить». Из за того,что у всех отнимают и дают автовазу у всех становится меньше денег и на рынок автомобилстроения становиться на порядок сложнее выйти. Социализм гадит.

1. Очень просто. Было уже распределение, например. Во Франции тоже пытались ввести под предлогом "молодежь не защищена от увольнений, по этому первое место работы - на пять лет", только вот там как всякими стачками-фигачками это засаботировали. Как думаете, какую зарплату платили бы такому "пятилетнику"
И почему работник на заработной плате, пробитой профсоюзом, сразу должен бежать в бар и ничего не делать? Бред какой-то. За это его уволят, и правильно сделают.

2. Какая же это монополия. У нас только в СПб три штуки автозаводов. Нету монополии.

1. Гы-гы, типичное социалистическое действие Вы пытаетесь поставить в вину капитализму :-) Очень смешно.

2. Ага, три завода могучих корпораций.В той же америке куча компаний буквально из нескольких человек производит автомобили. Вы такое в России представляете?

>1. Гы-гы, типичное социалистическое действие
Чего? Платить людям минимум, ограничив право уволиться - социализм? Интересно, никогда бы не подумал.

2. Суперкары и супербайки по несколько сотен тысяч долларов за штуку - это не автопром.

1. Именно социализм — совковую систему распределения помните? Это ж круто, когда человек гарантированно трудоустроен. Наверняка правительство социалистов и предложило :-)

2. Именно, что не суперкары и супербайки. Придумает человек концепцию, скинулись компанией, заказали детали каких не хавтает и собирают. Пойдут продажи — хорошо, не пойдут,другое придумывают. И это нормально.

>> И почему работник на заработной плате, пробитой профсоюзом, сразу должен бежать в бар и ничего не делать? Бред какой-то. За это его уволят, и правильно сделают.
Я ж говорил — это реальный случай. http://stas.livejournal.com/645116.html

С чего бы человеку, которого не могут уволить — не просиживать дни напролёт в баре?

Это маразм, да. Я разве говорил, что это хорошо.

Кстати, с разъяснением тезиса про "боженька, выколи мне глаз": согласятся ли остальные учителя с отменой всех гарантий, лишь бы такая история не повторилась?
Думаю нет. То, что один конкретный человек шибко хорошо устроился еще не значит, что все члены профсоюза тоже педофильствуют на своих загородных виллах за государев счет.

Да, халява развращает — кто ж спорит?

Нищета и бесправие развращает гораздо больше.

Нищета и бесправие, начинаются в первую очередь там, где людям не дают заработать. Да-да, отнимая и деля.

При Вашем дистиллированном капитализме (которого, кстати, нигде нет) "отнимая" относится к работнику. А при социально-ориентированном капитализме "отнимая" относится к работодателю. Причем не столько "отнимая", сколько "вкладывая"
Во втором случае счастья как-то больше.

Ну во-первых, вполне себе есть и был. Например, те же США. Сейчас уже не в той степени, но вполне близко. Во-вторых, у Вас опять эта рабская привычка, судить о том, что кто-то у кого-то отнимает. Да нифига. Работника нанимают на определённых условиях. Вы когда в магазине хлеб покупаете, то деньги у Вас отнимают? Когда работник получает зарплату — он отнимает у работодателя деньги?

Расскажите, пожалуйста, куда вкладываются деньги отнятые у проклятого капиталиста?

А мне кажется, что как раз наоборот, США - плохой пример.
Половина отраслей задавлена социалкой, например то же автомобилестроение.
Вторая половина отраслей пошла по звезде, потому что вместо старых добрых WASP взяли и перевели производства в азиатские потогонки. Две крайности в одной кастрюле, так сказать. И при всем при этом, благодаря профсоюзному подъему первой половины XX века у них не так плохо живется.
Про "определенные условия". Вот именно, на определенных условиях. При Вашем капитализме это будут на 110% условия работодателя.
Пример с хлебом - пожалуйста! Госрегулирование цен на продукцию во все поля. Плюс элементарный рынок - выручка от дешевых продуктов за счет оборота будет больше, чем от дорогих.
А вот теперь представьте, у нас все, от семги до картошки, поставляется одной фирмой. Выход будет один - либо покупать продукты на ее условиях, либо уходить в леса на подножный корм, либо громить склады.
Все эти варианты, применительно к условиям труда, история видела.

(no subject)

vatoljich.livejournal.com - 2010-02-25 07:14 (UTC) - Expand

(no subject)

mengele-kun.livejournal.com - 2010-02-25 07:30 (UTC) - Expand

Кстати, вы действительно наше феодальное зарегулированное общество хотите рассматривать как свободное капиталистическое? Трижды ха-ха.

Капиталистическое это я так понимаю, если работодателя вообще никак не ограничивают?

Минимальные ограничения — на сроки уведомления об увольнении,выходные пособия и т.п.

то есть ни 40 часовой рабочей недели, ни отпуска?

С чего Вы взяли? Блин, это действительно совковый маразма. Вы что думаете, без жандарма бизнесмены резко превратятся в рабовладельцев, а работники в рабов? С чего вдруг?

Вот при социализме такой переход быстрый и чётко обоснованный.

>ы что думаете, без жандарма бизнесмены резко превратятся в рабовладельцев, а работники в рабов? С чего вдруг?
А с чего бы им не превратиться? Прогресс не стоял на месте, у нас общество состоит из Матерей Терез? Я что-то пропустил?
Посмотрите начало XX-го века. Так и было. Только буча в России и в Германии заставила задуматься и привела к нынешнему полусоциализму.

Буча в России привела к рабовладельческому строю строго на принципах социализма :-)

Буча в Америке под предводительством социалиста Рузвельта превратила обычный циклический спад в Великую Депрессию. С отменой социализма Америка из неё благополучно вышла.

В России стали строить коммунизм. Ну пусть и социализм, это тоже плохо.
Но то, что в царской России было так плохо, что народ вышел на улице - это факт.

Интересно, как это она превратила "обычный спад", вызванный банковскими спекуляциями, в Великую Депрессию, если с приходом Рузвельта к власти она закончилась и начались последствия?

Именно социализм Рузвельта затянул депрессию на столько лет. И только оказавшись в полной жопе, да ещё и начавшаяся война, заставила Рузвельта свернуть весь этот социализм. Тут Депрессия и кончилась.